关于唐诗与宋诗孰高孰低的争论，自南宋以来经元历明直到清代持续了七、八百年之久。而且往往是双方针锋相对旗帜鲜明，象明前、后七子主张“诗必盛唐”，并且认定“宋无诗”。对立的一方前有宋濂，后有公安、竟陵派则大力标举宋诗，甚至声称“唐无诗”。显然都是出于不同爱好意气用事，各执一端。清代学术比较活跃，对唐宋诗的整理研究也有新的进展。如吕留良、吴之振等编辑《宋诗钞》，意在显示“宋诗之长”，而同时又有“奉敕”编纂的《全唐诗》用以鼓吹唐诗之“众体悉备，亦诸法毕该”。虽然也有人持论比较公允，说过“唐宋皆伟人，各成一代诗”的话，可是总的来看尊唐派比扬宋派的声势要大，群众基础也厚。因为论总集有卷帙浩瀚的《全唐诗》为人们提供查阅研究之便利，论选本有家喻户晓的《唐诗三百首》供老幼读者吟诵讲习。而《宋诗钞》和《宋诗别裁集》等书毕竟不多，传播也不够广远。这应该说也是造成人们重唐轻宋的一个原因吧。现在，《全宋诗》的编辑出版正弥补了这一缺欠，使我们不再有宋诗无总集的遗憾。
后来，在文学史的研究中，对于唐诗、宋诗只论异同不评高低的提法逐渐为人们所认同，对宋诗作家作品的介绍研究受到了重视。可是读诗论诗的人总还是有自己的好恶取舍。像王国维说过“一代有一代之文学”，很有道理，但他还是认为唐之诗，“后世莫能继”，也是认为宋不如唐。鲁迅说：“一切好诗，到唐已被做完”。毛主席说宋人写诗不懂要用形象思维，“所以味同嚼蜡”，也都是认为宋不及唐。他们的看法确实产生过一定的影响，以致虽有钱钟书编的《宋诗选注》在引导人们了解宋诗的特色；虽有把唐诗、宋诗比作“并峙之双峰”的评价，在唤起人们对宋诗成就的重视。但是人们对宋诗总不及唐诗那么熟悉，甚至可以说还有那么一点偏见，以致从研究成果上来看，关于宋诗的整理、专著和论文与宋诗数量之丰富是很不相称的。现在《全宋诗》的出版，正是以一种高度科学的态度对待文学史上这一客观存在，他将有助于人们摆脱对唐宋诗褒贬扬抑的偏颇，通过充分的考查研究，给予宋诗以恰当的历史评价。这对于推进古代文学史的研究，发扬光大祖国的文化传统定会产生积极作用。
《全宋诗》的编纂出版是一件有利于文化建设的大好事！只有在改革开放的今天才能有策划这一项目的识见，和承担这一繁重任务的魄力，才能筹措来巨额经费，组织起庞大的专业队伍，有领导有计划地胜利完成这一浩大的工程。清代康熙年间从事《全唐诗》的学者只有寥寥十数人，以胡震亨的《唐音统签》及季振宜的《唐诗》为底本，并就便利用内府藏书，用了一年半的时间修纂成的。比起我们的《全宋诗》来，那只能算是草率从事的急就之章，所以多有疏漏、讹舛之处。并且其序次是“首诸帝，次后妃，次宗室诸王，次公主宫嫔”，充满了封建主义的色彩。而《全宋诗》的编纂都是“十年辛苦不寻常”，编者们从今到古，从国内到海外，从中央到地方，由公家图书到私人所藏都广为查寻搜集。征佚辑散，梳理编排，核查校勘，辨伪正误，考索版本源流，撰写作者传记，其工作的复杂繁重是不难想象的。今天我面对着一本本装帧优美，印刷精良的巨帙，从心里感到一种惊喜，对编者的辛勤劳动感到十分钦敬！我过去的学习就有重视唐诗忽略宋诗的缺点，今后将好好阅读宋诗以弥补知识之不足，用这作为对《全宋诗》编者们的回报，我想这或许也是他们所预期的一种社会效益吧！
（作者为北京师范大学中文系教师）
 |
